ADJETIVOS

Raquel Teles Yehezkel

Rogéria Rodrigues Ferreira

ADJETIVOS

AVALIAÇÃO (3)

Trabalho requisitado pela disciplina

Tópicos de Semântica,

prof. Luis Francisco Dias.

Belo Horizonte, Junho de 2007

Faculdade de Letras / UFMG

Escreva um texto avaliando as possibilidades de se analisar os termos grifados como adjetivo, do ponto de vista da semântica da enunciação.

O adjetivo apresenta peculiaridades importantes na análise semântica por causa de suas possíveis significações, já que grande número deles constitui lugar de inscrição da subjetividade, além de que a propriedade de antepor ou pospor ao nome abre possibilidades de sentidos.

Analisaremos os empregos dos adjetivos com base nas aulas do professor e nos conceitos de “classificação” e “não-classificação” expostos por Maingueneau (1996:133-153) em “Elementos de lingüística para o texto literário”. Grosso modo, os adjetivos são divididos, tradicionalmente,  em “objetivos”, quando são classificatórios (correspondendo aos categoremáticos), e “subjetivos”, quando são não-classificatórios (afetivos e avaliativos; correspondendo aos sincategoremáticos). Os “objetivos” – como casado, loiro, vermelho, retangular – seriam aqueles que atribuem ao nome uma propriedade definível, classificatória, ou seja, independente de qualquer enunciação particular. Os “subjetivos” – como terrível, bom, belo, elegante, grosso – seriam os não-classificatórios, aqueles que variam em função do objeto a que se aplicam, do sistema de avaliação do enunciador e/ou da sociedade na qual se insere e da situação de enunciação.

(1) Essa é uma atitude diferente.

            A possibilidade de antepor ou de pospor o adjetivo sem modificar a interpretação é característica essencial de empregos de adjetivos não-classificadores. Assim sendo, não se percebe diferença entre “atitude diferente” e “diferente atitude”, senão uma diferença de ordem enfática, o que nos permite dizer que “diferente” é um adjetivo não-classificador.

Em Essa é uma atitude diferente, o emprego do adjetivo não-classificador “diferente” anuncia simultaneamente:

a)      uma propriedade do nome (atitude), ou, conforme Dias, uma perspectiva do tema (atitude);

b)      uma avaliação do enunciador frente ao tema.

Percebe-se que “diferente” possui um caráter valorativo. Deve-se frisar que esse julgamento de valor, mesmo que pessoal (do enunciador), se apóia em códigos culturais (na historicidade) e que conforme o contexto da ação enunciativa o mesmo adjetivo parecerá mais ou menos subjetivo, dependendo do entendimento entre os interlocutores (uma atitude é “diferente” em relação a outras atitudes listadas na vivência dos interlocutores). Por isso mesmo ele só pode ser interpretado no interior da enunciação particular no qual figura

(2) O único cinema desta cidade fechou na semana passada.

Em primeira análise, o adjetivo “único” pode estar expressando surpresa, indignação e descontentamento do enunciador diante do fechamento do exclusivo/único cinema da cidade. Mas para “único” ter sentido estritamente classificador, de ser “um”, deveria estar posposto em forma de aposto: o cinema, único desta cidade, fechou na semana passada adicionando, assim, uma informação nova ao tema. Em segunda análise, podemos também interpretar como sendo o “único” cinema de qualidade na cidade, aquele, dentre outros existentes, que passa filmes de qualidade ou que tem uma estrutura física adequada conforme a avaliação do enunciador. Nesse caso, o adjetivo “único” delimita um referente tendo em vista outros referentes na memória do enunciador.

Assim, ao enunciar “o único cinema desta cidade fechou”, o enunciador não fornece ao tema apenas a perspectiva de ser “um só”, classificador, mas também a perspectiva avaliativa, elogiosa, de ser “único” sob o ponto de vista da subjetividade, de ser para ele o “único” da cidade que vale a pena, neste caso o adjetivo seria não-classificador, sendo a avaliação, “único”, da responsabilidade do enunciador, o que não implica que outros adotem esse mesmo julgamento de valor.

(3) Apenas João assistiu ao jogo.

O advérbio, segundo a definição das gramáticas tradicionais, deveria modificar um verbo, um adjetivo ou outro advérbio, mas, neste caso, está identificando e especificando, de forma classificatória, um substantivo: João, o sujeito que assistiu ao jogo, assumindo, assim, o valor de adjetivo.

Topicalizado, em posição anteposta ao tema, o advérbio “apenas” assume o espaço / o lugar do adjetivo, focalizando o tema (João) para expressar a indignação, a surpresa ou simplesmente a constatação do enunciador diante da audiência do jogo. Enquanto que se estivesse posposto ao tema, João apenas assistiu ao jogo, mudaria o significado da frase e retomaria a função de advérbio, modificando o verbo.

(4) Pedro é muito mais médico que o seu irmão.

O termo “médico”, em princípio substantivo, assume o comportamento de adjetivo evidenciado, já que ele vem intensificado por muito e mais, operação não incidente sobre substantivo.

Sendo assim, o substantivo “médico” está ocupando o lugar de adjetivo e três perspectivas podem ser inferidas nas seguintes paráfrases:

(4a) Pedro é muito mais competente/profissional que o seu irmão.

Neste caso ambos são médicos.

(4b) Pedro acerta mais os palpites de diagnósticos que o seu irmão.

Nenhum deles é médico, mas vivem “diagnosticando” as doenças das pessoas.

(4c) Pedro é muito mais meticuloso/minucioso que seu irmão.

Também neste caso nenhum dos dois é médico, mas considera-se ser “meticuloso/minucioso” uma característica de médicos.

 Ser “mais médico” / “mais competente” enuncia simultaneamente:

a)      uma propriedade do ser

b)      uma reação emocional do enunciador frente a esse ser

Nos três casos atribui-se a Pedro um predicado de caráter valorativo que se destaca de imediato como uma reação emocional do enunciador e não como atribuição de uma propriedade definível univocamente. Não diríamos, por exemplo, com a mesma facilidade esta mesma frase na negativa: Pedro não é muito mais médico o que o seu irmão (salvo ironicamente ou na retomada de um enunciador anterior). Esta divergência de comportamento deve-se, segundo Maingueneu, ao fato de os adjetivos não-classificadores não possuírem significados bem definidos, havendo diversas escalas de valor em seus empregos, dependendo do tema a que se aplicam, do sistema de avaliação do enunciador e/ou da sociedade na qual se insere e da situação de enunciação.

(5) Qual é a boa de hoje?

É a ocupação do lugar do substantivo elíptico que nos permite deduzir, recorrendo ao lugar de memória, como sendo “boa novidade” ou “boa notícia”.

O termo elíptico aponta para o tema – “notícia / novidade” – que (apesar de elíptico) se realiza na memória com relativa facilidade, pois, indubitavelmente, podemos associá-lo ao adjetivo “boa”.

Do ponto de vista referencial, o tema elíptico (notícia / novidade) não se realiza, mas é inferido pelos falantes graças à memória (historicidade) e à experiência que têm com o uso da língua. Podemos dizer que há um lugar sintático vago a ser ocupado no ato da fala, e que através do conhecimento que têm da estrutura da língua (organicidade), os falantes envolvidos no ato enunciativo têm a capacidade de preencher o que está subentendido, através do uso da memória.